- 分類(lèi)：
- 商標(biāo)侵權(quán)行為 商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查 商標(biāo)侵權(quán)案例 商標(biāo)侵權(quán)賠償 商標(biāo)侵權(quán)訴訟
- 已選擇
-
- 商標(biāo)侵權(quán)案例 ×
廣州商標(biāo)侵權(quán)賠付案例
廣州商標(biāo)侵權(quán)賠付案例法院還是做出了開(kāi)創(chuàng)性的裁決，認(rèn)為被告的惡意如此明顯，以至于公眾的混淆在認(rèn)定商標(biāo)是否構(gòu)成近似時(shí)的意義遠(yuǎn)大于商標(biāo)外觀的相似性
商標(biāo)侵權(quán)案例
商標(biāo)侵權(quán)糾紛之服裝產(chǎn)業(yè)
鄞州區(qū)人民法院和北侖區(qū)人民法院在鄞州區(qū)2011年4月26日聯(lián)合召開(kāi)服裝品牌侵權(quán)案訴訟情況通報(bào)新聞發(fā)布會(huì)。2008年7月1日，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，這兩個(gè)基層法院同
商標(biāo)侵權(quán)案例
安徽高爐酒廠與唐世平商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)(2007)馬民三初字第7號(hào)原告安徽高爐酒廠，住所地渦陽(yáng)縣高爐鎮(zhèn)。法定代表人馬錦華，廠長(zhǎng)。委托代理人許永武，該廠法律顧問(wèn)。委
商標(biāo)侵權(quán)案例
某電器商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
原告北京國(guó)美電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京國(guó)美)因與被告鶴壁市國(guó)美電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鶴壁國(guó)美)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，北京國(guó)美于2006年11月6日向本院提起訴訟，本
商標(biāo)侵權(quán)案例
平邑縣美華新型建材有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
重慶市高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2006）渝高法民終字第119號(hào)上訴人（原審原告）：平邑縣美華新型建材有限公司，住所地山東省平邑縣白馬鄉(xiāng)。法定代表人：楊文俊，該公
商標(biāo)侵權(quán)案例
"拉科斯特"商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
拉科斯特襯衫股份有限公司與江陰宏鑫制衣有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2007)蘇民三終字第0034號(hào)上訴人(原審原告)拉科斯特襯衫股份有
商標(biāo)侵權(quán)案例
上訴人廣州臺(tái)山傳動(dòng)鏈有限公司因商標(biāo)侵權(quán)糾紛
上海市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）滬高民三（知）終字第3號(hào)上訴人（原審原告）廣州臺(tái)山傳動(dòng)鏈有限公司，住所地：廣東省廣州市白云區(qū)良田鎮(zhèn)金盤(pán)村金盤(pán)南路長(zhǎng)福路3
商標(biāo)侵權(quán)案例
原告泰豐紡織集團(tuán)有限公司與被告山東泰鑫經(jīng)貿(mào)有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛
原告泰豐紡織集團(tuán)有限公司與被告山東泰鑫經(jīng)貿(mào)有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛山東省萊蕪市中級(jí)人民法院(2007-12-20)原告泰豐紡織集團(tuán)有限公司與被告山東泰鑫經(jīng)貿(mào)有限公
商標(biāo)侵權(quán)案例
北京圣朝臣葡萄酒有限公司與中法合營(yíng)王朝葡萄酒有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
天津高院民事裁定書(shū)（2003）津高民三終字第086號(hào)上訴人（原審被告）：北京圣朝臣葡萄酒有限公司。住所地，北京市西城區(qū)月壇南街9號(hào)。法定代表人：陶小勇，總經(jīng)理。
商標(biāo)侵權(quán)案例
蘇州三大制衣有限公司、上海三大國(guó)際服飾有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛
上海市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）滬高民三（知）終字第61號(hào)上訴人（原審被告）蘇州三大制衣有限公司，住所地：江蘇省太倉(cāng)市金浪鎮(zhèn)老閘區(qū)。法定代表人王保剛，該
商標(biāo)侵權(quán)案例
伊士曼公司與科達(dá)電梯公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛一案
原告伊士曼柯達(dá)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊士曼公司)，住所地美國(guó)紐約州羅切斯特市國(guó)家路343號(hào)。訴訟代表人喬伊斯?P?哈格，伊士曼公司秘書(shū)。委托代理人黃義彪，北京萬(wàn)慧達(dá)觀勤
商標(biāo)侵權(quán)案例
西橫峰縣葛源谷酒廠與江西雙鹿酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛
江西省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2005）贛民三終字第26號(hào)上訴人（原審原告）江西橫峰縣葛源谷酒廠。住所地橫峰縣葛源鎮(zhèn)。法定代表人程立忠，該廠廠長(zhǎng)。委托代理人雷曉
商標(biāo)侵權(quán)案例
重慶三九火鍋底料廠與龍均商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
重慶市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2005）渝一中民初字第156號(hào)原告重慶三九火鍋底料廠，住所地重慶市九龍坡區(qū)石坪橋正街129號(hào)。負(fù)責(zé)人周英明，廠長(zhǎng)。委托代理人
商標(biāo)侵權(quán)案例
上海人民企業(yè)（集團(tuán)）有限公司與上海滬喻工業(yè)電度表有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛
上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）滬二中民五（知）初字第119號(hào)原告上海人民企業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地：上海市新閘路218號(hào)。法定代表人金福音，該公
商標(biāo)侵權(quán)案例
Montblanc-Simplo GmbH訴陳漢城商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
中華人民共和國(guó)上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）滬二中民五（知）初字第143號(hào)原告Montblanc-SimploGmbH（蒙特布蘭－辛普洛有限公司）
商標(biāo)侵權(quán)案例
裕榮食品股份有限公司為與媽咪大寶達(dá)食品（蘇州）有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛
中華人民共和國(guó)上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）滬二中民五（知）初字第192號(hào)原告裕榮食品股份有限公司，住所地：臺(tái)灣省高雄縣大寮鄉(xiāng)後莊村鳳屏一路7號(hào)。
商標(biāo)侵權(quán)案例
上訴人上海泛城房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司因商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
上海市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2005）滬高民三（知）終字第131號(hào)上訴人（原審被告）上海泛城房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)仙霞路77號(hào)508室。法定代
商標(biāo)侵權(quán)案例
商標(biāo)侵權(quán)糾紛
貴州省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2005）黔高民二終字第74號(hào)上訴人（原審原告）吳陸軍，男，1971年3月30日生，漢族，個(gè)體戶，住四川省榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)2-6號(hào)。委托
商標(biāo)侵權(quán)案例
原告上海華誼（集團(tuán)）公司訴被告上海上宏鞋業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2002）滬二中民五（知）初字第219號(hào)原告上海華誼（集團(tuán)）公司，住所地：上海市徐家匯路560號(hào)。法定代表人俞德雄，該公司董事
商標(biāo)侵權(quán)案例
原告北京國(guó)美電器有限公司訴被告涂漢橋商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案
湖北省武漢市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）武知初字第32號(hào)原告北京國(guó)美電器有限公司，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)新城工業(yè)區(qū)一區(qū)8號(hào)。法定代表人張志銘，該公司總經(jīng)
商標(biāo)侵權(quán)案例