• 學(xué)歷造假解除勞動(dòng)合同案例

員工學(xué)歷造假企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者利用造假后的虛假學(xué)歷與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，屬于欺詐行為，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同

法律依據(jù):

下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：
（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；
（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；
（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或者部分無(wú)效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

學(xué)歷造假解除勞動(dòng)合同案例

案情簡(jiǎn)介
2017年6月，穆某入職某技術(shù)公司，根據(jù)招聘要求提交了證明其畢業(yè)于某師范大學(xué)企業(yè)管理專(zhuān)業(yè)的本科學(xué)歷證書(shū)，又填寫(xiě)一份入職表，在“學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)”一欄寫(xiě)明2012年7月畢業(yè)于某師范大學(xué)企業(yè)管理本科專(zhuān)業(yè)，同時(shí)其在入職表結(jié)尾處簽名確認(rèn)：“本人保證所填屬實(shí)，若有不實(shí)之處，本人無(wú)條件接受公司處理甚至辭退，并不要求任何補(bǔ)償”。2017年7月，某技術(shù)公司接到樓下餐廳投訴，稱(chēng)穆某在使用微信支付時(shí)多次逃避付款。公司對(duì)穆某的誠(chéng)信產(chǎn)生懷疑，遂對(duì)穆某的入職材料進(jìn)行復(fù)查，并向某師范大學(xué)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)穆某提供的學(xué)歷證明是偽造的。2017年8月24日，某技術(shù)公司以穆某求職時(shí)學(xué)歷造假存在欺詐行為為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。穆某認(rèn)為公司將其辭退，應(yīng)當(dāng)依法向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，遂向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

仲裁請(qǐng)求
裁決某技術(shù)公司向穆某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

處理結(jié)果

裁決駁回穆某的仲裁請(qǐng)求。
裁決理由

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明?！钡诙鶙l規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；……”勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者雙方協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，相關(guān)重要信息對(duì)于二者可否達(dá)成合意從而簽訂勞動(dòng)合同具有重要影響。因此，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了用人單位和勞動(dòng)者互相告知重要信息的義務(wù)。如果勞動(dòng)者或者用人單位違反誠(chéng)信原則，隱瞞或者虛構(gòu)與勞動(dòng)合同相關(guān)的重要信息，可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同的部分無(wú)效或者無(wú)效。

此外，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（五）因本法第二十六第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；……”。勞動(dòng)者隱瞞或者虛構(gòu)與勞動(dòng)合同相關(guān)重要信息的情況下，用人單位可以依據(jù)該條規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

本案中，該科技公司在《新職員入職表》中明確要求穆某填寫(xiě)學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)，這兩項(xiàng)是公司決定是否錄用穆某的重要因素，屬于法律規(guī)定的用人單位有權(quán)了解的勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，所以穆某應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明和提交真實(shí)材料。但是，穆某未履行如實(shí)說(shuō)明義務(wù)，而是提供虛假的學(xué)歷證書(shū)，以欺詐方式使公司在違背真實(shí)意思的情況下與其訂立勞動(dòng)合同，公司受穆某欺詐而與其簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同。因此，公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定與穆某解除勞動(dòng)合同，不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?br>
勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回穆某的仲裁請(qǐng)求。

（廳調(diào)解仲裁管理處 廈門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合供稿）