【基本案情】2017年5月21日，職業(yè)打假人在特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司（系特易購商業(yè)（安徽）有限公司的分支機(jī)構(gòu)）購買了s十瓶“詹姆士船長赤霞珠干紅葡萄酒”，每瓶78元；二十瓶“法國公爵城堡干白葡萄酒”，每瓶219元，共計(jì)5160元。職業(yè)打假人發(fā)現(xiàn)所購葡萄 酒標(biāo)簽存在問題遂未飲用。職業(yè)打假人以兩種產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽上原料欄僅標(biāo)示“微量二氧化硫”，卻沒有具體含量，以及“詹姆士船長赤霞珠干紅葡萄酒”標(biāo)簽上沒有標(biāo)示警示用語如“過量飲酒，有害健康”為由，向合肥市蜀山區(qū)法院提起訴訟，請求特易購商業(yè)（安徽）有限公司、特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司退一賠十，即返還購物款5160元，并十倍賠償51600元。


【裁判結(jié)果】合肥市蜀山區(qū)法院審理認(rèn)為，特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司出售的“詹姆士船長赤霞珠干紅葡萄酒”和“法國公爵城堡干白葡萄酒” 兩種產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽上原料欄僅標(biāo)示“微量二氧化硫”，沒有具體含量，以及“詹姆士船長赤霞珠干紅葡萄酒”標(biāo)簽上面沒有標(biāo)示警示用語，違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.2條及《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 發(fā)酵酒及其配制酒》第4.4條的規(guī)定，即上述商品的標(biāo)簽標(biāo)注不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)，陶慶炳要求返還貨款的訴訟請求，合法有據(jù)。特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司作為銷售者應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明產(chǎn)品標(biāo)識，但僅提供了案涉產(chǎn)品的進(jìn)口衛(wèi)生許可證復(fù)印件，顯然沒有盡到驗(yàn)明產(chǎn)品標(biāo)識義務(wù)，而銷售者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以向銷售者要求支付價款十倍的賠償金，故職業(yè)打假人要求特易購商業(yè)（安徽）有限公司、特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司十倍賠償51600元的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。特易購商業(yè)（安徽）有限公司合肥潛山路分公司系特易購商業(yè)（安徽）有限公司的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任由特易購商業(yè)（安徽）有限公司承擔(dān)。遂判決特易購商業(yè)（安徽）有限公司返還職業(yè)打假人購物款5160元，并賠償職業(yè)打假人51600元。