• 打假、假打和瞎打的界限

打假、假打和瞎打的界限

《消費(fèi)研究》：當(dāng)前社會(huì)上對(duì)職業(yè)打假人有很多的指責(zé)，其中最主要的一條“罪狀”就是“牟利”，您怎么看待這個(gè)問題？

王海：“牟利“是個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)在警方通報(bào)和刑事判決書上的貶義詞，一般指需要依法收繳或沒收的非法獲利。民間打假索取懲罰性賠償則是國家設(shè)立懲罰性賠償制度運(yùn)用利益驅(qū)動(dòng)來打擊假冒偽劣等欺詐行為的手段，把對(duì)打假志愿者的鼓勵(lì)說成 “牟利”純屬歪理邪說。

《消費(fèi)研究》：實(shí)際上這種指責(zé)是站不住腳的。

王海：對(duì)，不僅站不住腳，而且這種指責(zé)都是錯(cuò)誤的，很多還是又蠢又壞的。究其原因，根本還是價(jià)值觀問題——對(duì)民間打假的是非善惡沒有弄清楚。

《消費(fèi)研究》：民間打假是從什么時(shí)候開始的？

王海：要討論民間打假，先得了解中國懲罰性賠償制度的立法初衷。1993年1月8日，受命消法起草的何山在全國人大法制工作委員會(huì)內(nèi)部刊物《法制建設(shè)研究（試刊）》發(fā)表了《論“缺一賠十”的懲罰性賠償思想》，文中道：“我國民間流傳著“缺一賠十”的俗語，少一兩補(bǔ)一斤，這是人民群眾對(duì)缺斤短兩、克扣消費(fèi)者行為做斗爭(zhēng)的結(jié)晶。這一經(jīng)驗(yàn)升華為理論即是懲罰性賠償原則，可謂根治偽假商品的靈丹妙藥。例如，消費(fèi)者買到一瓶假茅臺(tái)酒，除假酒歸買者外，經(jīng)銷者還要以假茅臺(tái)酒十倍的價(jià)格賠償消費(fèi)者，這樣就能縱人“爭(zhēng)購”假茅臺(tái)酒，從而無人敢再經(jīng)銷假茅臺(tái)酒。將“缺一罰十”懲罰性賠償?shù)姆晌淦鹘唤o廣大消費(fèi)者，動(dòng)員億萬群眾與偽假商品做斗爭(zhēng)，并使之得以實(shí)惠，就能對(duì)偽假商品形成’老鼠過街，人人喊打’的局面，使其無處藏身?！?

《消費(fèi)研究》：從一開始，利益驅(qū)動(dòng)就是實(shí)現(xiàn)打假立法目的的手段，不過這跟中國傳統(tǒng)的法制理念是不是有點(diǎn)沖突啊。

王海：確實(shí)是這樣，據(jù)何山介紹：“懲罰性賠償寫入消法非常不容易，直至《消法》通過前的一個(gè)月草案還沒有這個(gè)內(nèi)容，經(jīng)過眾人最后階段艱苦力爭(zhēng)，到會(huì)127名全國人大常務(wù)委員的全票贊成，1993年的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法終于寫上了懲罰性賠償，第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這是消法的核心條款，它發(fā)展了民法通則的民事賠償，也為大陸法系國家首創(chuàng)。閃亮的條文為消費(fèi)者打假索賠提供了法律依據(jù)，奠定了基石，中國民間打假索賠開始了。

《消費(fèi)研究》：其實(shí)營(yíng)利也沒有錯(cuò)的。

王海：動(dòng)機(jī)不是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，但我認(rèn)為營(yíng)利行為最高尚，慈善、公益都是營(yíng)利的副產(chǎn)品而已。沒有營(yíng)利活動(dòng)，怎么捐資助學(xué)、修橋鋪路？人類文明發(fā)展的源動(dòng)力正是營(yíng)利，將營(yíng)利當(dāng)成貶義詞的都是發(fā)展中國家。營(yíng)利不是偷錢、搶錢、騙錢，而是通過交易賺錢，既然是交易，就得雙方知情同意，符合自由、公平、平等的原則，增進(jìn)交易雙方的福利。自由、公平、平等不正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心內(nèi)容嗎？職業(yè)打假人與國家的交易是我不領(lǐng)薪水志愿幫你打假，增進(jìn)全體國民的福利，民事罰款算我的補(bǔ)償和鼓勵(lì)，不是皆大歡喜嗎？

《消費(fèi)研究》：職業(yè)打假人的存在也直接促進(jìn)了中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的進(jìn)步。

王海：2004年開始，我們提出三個(gè)立法建議。一是建議立法設(shè)定一個(gè)消費(fèi)者維權(quán)的基準(zhǔn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如以500元作為起步價(jià)，從而保證消費(fèi)者維權(quán)成本得到充分補(bǔ)償。二是建立罰款分利制度，政府執(zhí)法獲利，應(yīng)該給舉報(bào)人或者受害人分成。三是要立法賦予消費(fèi)者組織代表不特定消費(fèi)者提起訴訟的資格，從而解決消費(fèi)者維權(quán)概率低的問題。

2012年，新華社、人民日?qǐng)?bào)、中央人民廣播電臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)報(bào)道我為堅(jiān)持打假不動(dòng)搖的打假志愿者和10位全國誠信模范人物之一。
2014年實(shí)施的新《消法》規(guī)定欺詐行為退一賠三起步價(jià)五百元、《食品安全法》則規(guī)定故意生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)需向消費(fèi)者退一賠十起步價(jià)一千元；消費(fèi)者協(xié)會(huì)可提公益訴訟，但吹哨人制度即罰款分利制度仍未見進(jìn)步。美國的吹哨人制度允許舉報(bào)人可以自己作為私人檢察官起訴欺詐政府等行為，我認(rèn)為職業(yè)打假人其實(shí)就是中國的吹哨人、私人檢察官。

《消費(fèi)研究》：應(yīng)該說，社會(huì)各方面還是對(duì)職業(yè)打假人的存在是予以肯定的。

王海：是這樣的，最高人民法院2016年發(fā)布的十個(gè)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀指導(dǎo)性案例（案例六：張某訴某商貿(mào)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案）明確說明職業(yè)打假是弘揚(yáng)誠信經(jīng)營(yíng)價(jià)值的好事。做好事兒的人有什么可指責(zé)的？實(shí)事求是來說民間打假并沒工資可拿，叫職業(yè)打假不準(zhǔn)確，民間打假的本質(zhì)是見義勇為、是公益行為，所謂職業(yè)打假人其實(shí)是不拿納稅人一分錢的打假志愿者。

厘清打假、假打和瞎打的區(qū)別

《消費(fèi)研究》：如果職業(yè)打假對(duì)社會(huì)這么 “有百利無一害”，但是為什么會(huì)走到今天這個(gè)處境，感覺有些舉步維艱呢？

王海：我不覺得舉步維艱啊。要對(duì)職業(yè)打假人群體有個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，得區(qū)分打假、假打和瞎打?，F(xiàn)在社會(huì)上有個(gè)誤區(qū)，只要是向商家索賠要錢的，接直接劃進(jìn)職業(yè)打假的圈子，哪怕是碰瓷敲詐吃白食的，實(shí)際上是有人故意抹黑。

《消費(fèi)研究》：那什么是真正意義上的打假呢？

王海：打假指打擊欺詐行為，即打擊故意虛構(gòu)或隱瞞對(duì)消費(fèi)者購買決定有實(shí)質(zhì)影響的信息的行為，這個(gè)和扭送扒手去派出所性質(zhì)一樣，不可能存在爭(zhēng)議。

真正打假打擊的“假”包括《食品安全法》中界定的制售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為，也包括《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中規(guī)定的欺詐行為等。

《消費(fèi)研究》：那什么是假打呢？

王海：假打是指栽贓陷害和敲詐勒索。有的是明知廠商沒有欺詐行為，卻故意栽贓陷害，調(diào)包、投放異物等騙取懲罰性賠償。例如我微博揭露的大豬組，已經(jīng)被廣州南沙警方一窩端。有的沒有購買商品、接受服務(wù)，發(fā)覺有假直接索要財(cái)物、收保護(hù)費(fèi)等。此外，故意瞎打也是假打。

假打的形式多種多樣，比如有的人就故意將超市的臨期食品藏匿到超市檢查死角，讓售貨員理貨時(shí)發(fā)現(xiàn)不了，等食品過期后再去購買，以買到過期食品的名義進(jìn)行索賠；還有的直接將過期的食品帶進(jìn)超市，再讓其他人買到后進(jìn)行索賠；還有的采用“釣魚式”的購物方法，誘使商家沒有售假等商家售假。

還有專門投放異物吃白食的、在電商平臺(tái)虛假退貨騙取商品的、通過差評(píng)勒索賣家的、故意騙延遲發(fā)貨保險(xiǎn)的……實(shí)際上，這些都打假?zèng)]有一毛錢關(guān)系，凡此種種，都屬于違法甚至犯罪的假打。

《消費(fèi)研究》：那什么是瞎打呢？

王海：瞎打分兩種，一種是瑕疵按照欺詐打，另一種是在商品完全沒問題的情況下濫用訴權(quán)。比如陳之強(qiáng)起訴國產(chǎn)食品賣家要求提供進(jìn)口報(bào)關(guān)單，就是典型的瞎打。他一年起訴八百多個(gè)案子，如果大部分是瞎打恐怕屬于假打了。

回應(yīng)爭(zhēng)議和質(zhì)疑

《消費(fèi)研究》：現(xiàn)在也有一種說法，認(rèn)為職業(yè)打假浪費(fèi)行政資源和司法資源，這個(gè)問題您怎么看？

王海：我的觀點(diǎn)是：職業(yè)打假大大節(jié)約了行政資源和司法資源。職業(yè)打假人實(shí)際上就是中國的賞金獵人，和為了拿獎(jiǎng)金、榮譽(yù)把小偷或通緝犯扭送派出所沒有兩樣。我們聽說過有警察抱怨扭送小偷到派出所的志愿者浪費(fèi)警力了嗎？硬要說浪費(fèi)，那也是小偷和通緝犯浪費(fèi)的吧。同樣的道理，浪費(fèi)行政資源和司法資源的是違法行為，而不是調(diào)查取證或者舉報(bào)到行政監(jiān)管部門或起訴到法院的職業(yè)打假人。

《消費(fèi)研究》：現(xiàn)在不少法律文書中都指出，職業(yè)打假是以營(yíng)利為目的不是消費(fèi)者，對(duì)此您怎么看？

王海：這個(gè)說法屬于動(dòng)機(jī)論。動(dòng)機(jī)論也叫誅心，邏輯謬誤上叫“訴諸未知”。我認(rèn)為只要購買了商品沒有再轉(zhuǎn)售，那就是消費(fèi)者。至于買多少、在哪買、是否證據(jù)保全、是否索取賠償……這都是消費(fèi)者的法定權(quán)利，你不能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者有欺詐行為需要多倍賠償就剝奪消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利。

如果這種說法，買了很多商品不索賠的，就是消費(fèi)者；索賠的必須得不償失，否則就是營(yíng)利為目的，就不是消費(fèi)者嗎？太荒謬了。

對(duì)這個(gè)問題，我發(fā)現(xiàn)沒有人從財(cái)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者權(quán)利的角度來分析。什么是正常生活消費(fèi)需要？有進(jìn)行限制的正當(dāng)性、必要性和合理性嗎？限制正常生活消費(fèi)需要的實(shí)質(zhì)是剝奪或減少消費(fèi)者的選擇權(quán)、自由交易權(quán)、求償權(quán)？

《消費(fèi)研究》：有的人攻擊職業(yè)打假人觸動(dòng)不了真正的假冒偽劣，甚至拋出“無用論”，您怎么看？

王海：職業(yè)打假具有行政監(jiān)管部門永遠(yuǎn)無法替代的價(jià)值。職業(yè)打假人就像紅綠燈上面的監(jiān)控電子警察，會(huì)讓制假售假被懲罰變得不可避免。某種問題商品或欺詐行為一旦被職業(yè)打假人盯上，唯一的出路就是下架。無論商超還是網(wǎng)商，都已經(jīng)有無數(shù)商品因?yàn)?a href="http://www.www.zgwsc88.cn/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假而下架，包括各種假藥、化妝品，淘寶和天貓的價(jià)格提示，就是因?yàn)?a href="http://www.www.zgwsc88.cn/index.php?c=tags&id=4" target="_blank">職業(yè)打假才有的。

大量案件都是職業(yè)打假人提供的線索。如98年莆田系被查處、假藥淋必治全國下架、好視力眼貼被撤銷批文、極草因欺詐行為和重金屬超標(biāo)下架、耐克籃球鞋一個(gè)氣墊冒充兩個(gè)被罰款487萬……就都是我們舉報(bào)的。

《消費(fèi)研究》：還有的聲音認(rèn)為職業(yè)打假加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，擾亂了市場(chǎng)秩序？

王海：職業(yè)打假是倒逼質(zhì)量升級(jí)的力量，增加的是違法行為的負(fù)擔(dān)，不是增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)！總拿標(biāo)簽說事很奇怪，試想一下，如果你連一個(gè)標(biāo)簽都做不好，我們有什么理由相信你這個(gè)企業(yè)能管好商品質(zhì)量？

職業(yè)打假人可以有效約束企業(yè)不騙人，這才能讓企業(yè)致力于創(chuàng)新。中國人不是不能創(chuàng)新，不是不能生產(chǎn)靠譜產(chǎn)品，是不需要。在中國，創(chuàng)新在忽悠方面就夠了！1989年輝瑞研發(fā)出萬艾可，2014年全球銷量16.6億美元。據(jù)稱美國新藥研發(fā)約需10年，經(jīng)費(fèi)約8.8億美元。1997年腦白金上市，2008年銷售破百億。當(dāng)年史玉柱僅投資50萬，把褪黑素包裝成包治百病的神藥…

借用青島中院判決的觀點(diǎn)，避免被打假，最好的方法就是不制假售假、不欺詐消費(fèi)者。

從支持到不支持

《消費(fèi)研究》：在這些年的打假過程中，法院工商對(duì)待職業(yè)打假人的態(tài)度是不是也發(fā)生過變化？

王海：我個(gè)人感覺2014年新消法實(shí)施之前，各級(jí)監(jiān)管部門和法院對(duì)職業(yè)打假多持積極評(píng)價(jià)，但新消法實(shí)施后職業(yè)打假案件井噴，各地法院和監(jiān)管部門開始抹黑并打壓職業(yè)打假。如重慶、深圳、江蘇等地的中院就先后以內(nèi)部秘密文件形式要求下級(jí)法院駁回職業(yè)打假者起訴，深圳中級(jí)法院【關(guān)于深圳中院審理食品指導(dǎo)意見】第九條指知假買假不是消費(fèi)者，明顯違反《審理食品藥品若干規(guī)定》。北京三中院駁回我們的假茅臺(tái)索賠10倍案件判決書指通職業(yè)打假人通過訴訟牟利?！斑@種以訴訟為手段、以法院為工具的行為，不僅造成司法資源的巨大浪費(fèi)，也極大影響法院司法權(quán)威。江某某若出于打擊假冒偽劣商品的需要，完全可以向有關(guān)行政主管部門舉報(bào)?！?

監(jiān)管部門則試圖通過立法把職業(yè)打假排除在社會(huì)共治力量之外，如國家工商局利用起草《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施條例契機(jī)，試圖規(guī)定以營(yíng)利為目的不是消費(fèi)者。深圳出臺(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》限制職業(yè)打假人舉報(bào)投訴，原則上職業(yè)打假舉報(bào)投訴不查處。該條例第九十七條規(guī)定，食品藥品監(jiān)督管理部門、消費(fèi)者委員會(huì)受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎(jiǎng)勵(lì)作為主要收入來源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。

前段時(shí)間，深圳市場(chǎng)監(jiān)督管理局甚至給商家開出0.2元人民幣罰款單。上海更絕，直接對(duì)職業(yè)打假人的舉報(bào)按照不屬實(shí)結(jié)案。

甚至基層還有幫助商家避免被打假的案例。2017年3月30日，博羅縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員一家一戶地告誡商家有人舉報(bào)他們銷售涉走私酒，并教他們說“這些酒不是拿來賣的，但是你要的話可以轉(zhuǎn)讓給你”，還說“你們碰到那些要發(fā)票的人你們就不要賣啦…”

《消費(fèi)研究》：自從法院和工商局不支持職業(yè)打假后，市場(chǎng)有沒有什么變化？

王海：現(xiàn)在許多售假者有恃無恐了。比如被北京打假那家賣假茅臺(tái)酒的還有十幾家煙酒店，據(jù)北京時(shí)間記者暗訪，法院只判決退貨后又開始銷售了。另外，工商局和食藥監(jiān)至今仍未查處該賣假酒者。

從浪費(fèi)行政、司法資源角度觀察，法院判決的不確定才是根本。法院支持職業(yè)打假時(shí)，職業(yè)打假多以直接與經(jīng)營(yíng)者和解為主，但自從職業(yè)打假人可能不被法院支持后，經(jīng)營(yíng)者開始心存僥幸拒絕和解，逼迫職業(yè)打假人只能投訴起訴。

法院客觀上對(duì)售假者的保護(hù)，還顛覆了是非觀，讓售假者毫無羞恥感，反倒是讓人感覺職業(yè)打假可恥了。

《消費(fèi)研究》：您如何看待未來職業(yè)打假的走勢(shì)？

王海：行政資源及監(jiān)管能力有限，8000萬市場(chǎng)主體，40萬工商局官員和其他監(jiān)管官員杯水車薪。而且現(xiàn)行的監(jiān)管邏輯是假冒偽劣等違法越多，監(jiān)管部門越多罰款，罰款越多財(cái)政返還就越多，杜絕違法等于自斷財(cái)路。

我認(rèn)為只要中國繼續(xù)改革開放，職業(yè)打假未來仍然將是社會(huì)共治的主要力量之一，這是大趨勢(shì)。同時(shí)我們一直在呼吁將罰款分給舉報(bào)人和受害者，消費(fèi)者權(quán)益受損，財(cái)政得到罰款是不合理不正當(dāng)?shù)摹?

只要懲罰性賠償制度不廢、中國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)邏輯不是維權(quán)必須的得得不償失，民間打假就有發(fā)展空間。當(dāng)務(wù)之急是檢測(cè)機(jī)構(gòu)要接受食品藥品消費(fèi)者送檢、要出真報(bào)告，市場(chǎng)上沒有公平秤，才會(huì)給騙子更大生存空間。

老生常談，只要民間打假遵循正當(dāng)性、必要性、合理性、合法性原則行事，什么時(shí)候打假都是最好的時(shí)機(jī)。