• 假貨是退一賠三還是退一賠十
• 假一賠三賠償
• 假一賠十賠償
• 舉例說明

中國打假網(wǎng)告訴你假貨是退一賠三還是退一賠十，打假維權(quán)，生活中，我們總是聽到“假一賠三”和“假一賠十”這兩個(gè)賠償方式，同樣是買到假貨，為啥賠償方式還不一樣呢？今天就帶您揭開謎底。哪些情況消費(fèi)者可獲“假一賠三”賠償？哪些情況消費(fèi)者可獲“假一賠十”賠償？

食品，藥品類：一般都是退一賠十；產(chǎn)品類：一般都是退一賠三

假貨是退一賠三還是退一賠十

《食品安全法》設(shè)立“十倍價(jià)款賠償”制度的初衷是保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全，目的就是通過加大對生產(chǎn)者或銷售者的懲罰力度來保障社會(huì)公眾的生命健康安全。其性質(zhì)是一種侵權(quán)責(zé)任，如未給人身造成損害的情況下，則屬買賣合同中的標(biāo)的物的質(zhì)量不合格，根據(jù)合同相對性原理，消費(fèi)者只能追究銷售者的違約責(zé)任，不能啟動(dòng)十倍賠償。

假一賠三賠償

根據(jù)國家工商總局發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條的規(guī)定，經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品時(shí)，有下列情況之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為，消費(fèi)者可以主張“三倍賠償”：

(一)銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；

(二)采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；

(三)銷售“處理品”“殘次品”“等外品”等商品而謊稱是正品的；

(四)以虛假的“清倉價(jià)”“甩賣價(jià)”“最低價(jià)”“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格標(biāo)示銷售商品的；

(五)以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的；

(六)不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的；

(七)采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；

(八)做虛假的現(xiàn)場演示和說明的；

(九)利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對商品做虛假宣傳的；

(十)騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；

(十一)利用郵購銷售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；

(十二)以虛假的“有獎(jiǎng)銷售”“還本銷售”等方式銷售商品的；

(十三)以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。

假一賠十賠償

根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：“消費(fèi)者因食用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外?！?

另據(jù)第一百五十條：“食品安全是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”

舉例說明

案例一：購買到假的瑪咖精片，退一賠十

2015年3月7日，孫某在天貓商城某專賣店購買了一些瑪咖精片，單價(jià)528元，數(shù)量20，實(shí)付款4700元。該產(chǎn)品外包裝上載明配料：瑪咖粉、微晶纖維素、硬脂酸鎂，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)：Q/BLY0005S、食品生產(chǎn)許可證號(hào)：QS530713010003。因感覺味道奇怪，詳查后發(fā)現(xiàn)，該瑪咖精片產(chǎn)品成分與包裝所述不一致，該產(chǎn)品可能屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故依據(jù)《食品安全法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，向經(jīng)營者主張退貨并由其給付10倍賠償。

為證明其主張，孫某提供了訂單截圖、產(chǎn)品實(shí)物、照片、江蘇省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的答復(fù)意見、《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》等資料。被告抗辯稱生產(chǎn)者取得了生產(chǎn)許可資質(zhì)，并出具了生產(chǎn)者當(dāng)?shù)氐氖乘幈O(jiān)的證明，產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，認(rèn)為訴爭產(chǎn)品符合食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何損害公眾身體健康和生命安全的隱患，被告作為銷售商已經(jīng)盡到嚴(yán)格審核義務(wù)。

法院判決：

涉案產(chǎn)品超范圍使用食品添加劑，違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。被告銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國食品安全法》(2009年6月1日起施行)第十九條、第二十條、第二十五條、第二十八條、第三十九條、第九十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告孫某貨款4700元，并賠償原告孫某47000元，合計(jì)51700元。

案例二：購買假酒退一賠三

原告江小華(化名)訴稱，其在某商貿(mào)公司處購買了貴州茅臺(tái)酒10箱，共計(jì)60瓶，單瓶價(jià)格為950元，總價(jià)為5.7萬元。后經(jīng)貴州茅臺(tái)廠家鑒定，上述茅臺(tái)酒為假冒產(chǎn)品。江小華隨即將商家訴至法院，要求返還購物款5.7萬元，并要求10倍賠償57萬元，此外還要求商家承擔(dān)公證費(fèi)。

經(jīng)法院審理查明，江小華協(xié)同公證處工作人員在被告處購買了茅臺(tái)酒，后在公證員見證下，貴州茅臺(tái)的打假員對江小華購買的上述茅臺(tái)酒逐瓶進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“不是我公司生產(chǎn)(包裝)”。

被告則辯稱，商品質(zhì)量是生產(chǎn)者的責(zé)任與銷售者無關(guān)，江小華購買商品之前就委托公證處進(jìn)行公證，且購買后對涉案的商品未進(jìn)行使用就直接封存，可見其并非以生活需要為目的，而是以營利為目的。

本案中，結(jié)合江小華提前找到公證處辦理保全證據(jù)的公證，后又協(xié)同公證人員去購買茅臺(tái)酒的過程，及其另有數(shù)十起購買商品后索賠案件的情形，因此法院對江小華購買涉案茅臺(tái)酒是以生活消費(fèi)為目的的主張不予認(rèn)可。

法院最終判決被告退還貨款5.7萬元，支付公證費(fèi)2500元，駁回原告10倍索賠的訴求。

法院認(rèn)為，《食品安全法》設(shè)立”10倍價(jià)款賠償“制度的初衷是保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，確立的是一種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。因此，當(dāng)消費(fèi)者購買到不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，若該食品尚未對消費(fèi)者造成損害，則屬買賣合同中的標(biāo)的物的質(zhì)量不合格，消費(fèi)者只能追究銷售者的違約責(zé)任，向銷售者請求貨物價(jià)款等賠償。

而本案中，原告江小華購買到的茅臺(tái)酒雖然屬于食品，但由于無證據(jù)證明該假酒對原告江小華身體健康造成了損害，故其要求被告支付十倍賠償金的訴請因證據(jù)不足，法院不予支持。而被告存在以假充真、以次充好欺詐消費(fèi)者的行為，應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的三倍賠償范圍內(nèi)，賠償江小華相應(yīng)損失。