目前，世界各國在判斷某行為是否侵犯專利權(quán)時，通常采用三種認(rèn)定原則，即多余指定原則、等同原則和禁止反悔原則。我國專利立法在此方面未作明確規(guī)定，而在司法實踐中，卻廣泛采用上述原則。本文試對其中的禁止反悔原則略作闡述，希望對我國的專利審判實踐有所幫助。

一
　 　所謂禁止反悔原則，是指專利權(quán)人在專利申請文件中或申請人與專利局之間的來往信函中，已經(jīng)確認(rèn)為已有技術(shù)或明確表示放棄請求的保護(hù)技術(shù)內(nèi)容，在以后的指 控第三人侵權(quán)時不得反悔。如果專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中反悔，將其已經(jīng)認(rèn)為不屬于其權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容擴大解釋為屬于其專利保護(hù)范圍，受訴法院將不予 支持。禁止反悔原則是專利侵權(quán)訴訟中的一項重要原則，它是民法中的誠實信用原則在專利法中的體現(xiàn)。
　 　禁止反悔原則是國際上的通行原則。在美國和英國，該原則是衡平法上的保護(hù)手段，法院在進(jìn)行專利侵權(quán)判斷時，不允許專利權(quán)人將專利保護(hù)范圍擴大到其在審批 程序中為取得專利而放棄的保護(hù)內(nèi)容。例如，在1980年8月的達(dá)納上訴案中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院有如下解釋：當(dāng)專利權(quán)人通過自己的行為主動地向侵權(quán)人表 示或通過使對方產(chǎn)生錯覺的沉默使其相信自己的商業(yè)行為將不會受到專利權(quán)的干擾，并且該侵權(quán)人依賴這種表示繼續(xù)自己的業(yè)務(wù)或擴大自己的業(yè)務(wù)，則此時便產(chǎn)生了 衡平法上的禁止反悔。該原則使得專利權(quán)人無權(quán)追回訴訟前的一切經(jīng)濟(jì)損失，也不能取得訴訟后產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)賠償和其他救濟(jì)措施，因此，一旦禁止反悔的辯護(hù)成 立，專利權(quán)人便會徹底敗訴（Dana Corp.V．American preciscon CO.et al 221 USPQ 1098）。日本、德國等都作了類似規(guī)定并在司法實踐中加以運用。
　　關(guān)于專利權(quán)人對哪些內(nèi)容不得反悔，不同的國家有不同的規(guī)定，理論界也存 在著分歧。在美國，審理時不僅要注意專利申請人在爭辯或修改時所放棄的權(quán)利范圍，還會注意其所放棄的原因，如果放棄的范圍不涉及現(xiàn)有技術(shù)所披露的內(nèi)容或放 棄該范圍是基于除權(quán)利要求缺乏新穎性或非顯而易見性以外的其他理由（如權(quán)利要求不清楚），則不能以此原則來阻止將權(quán)利解釋到合理的范圍；在德國，法院除要 參考有關(guān)專利在德國專利局的審查資料，還要參考聯(lián)邦專利法院無效程序的審查資料；而日本法院認(rèn)為，專利權(quán)是實施專利發(fā)明的專有權(quán)，其權(quán)利范圍與專利發(fā)明的技術(shù)范圍相同，專利發(fā)明的技術(shù)范圍是根據(jù)說明書中記載的權(quán)利要求來確定的，在實際判例中，既有根據(jù)申請人在審查過程中的陳述，也有根據(jù)專利說明書禁止反悔的。理論界有人主張侵權(quán)判斷應(yīng)嚴(yán)格以權(quán)利要求為準(zhǔn)，而專利權(quán)人在審批程序中認(rèn)可、承諾、放棄的技術(shù)內(nèi)容，【本站網(wǎng)址：https://www.www.zgwsc88.cn】只要來反映在權(quán)利要求書中，就不應(yīng)該認(rèn)定；還有人主張專利權(quán)人主動對被告所作的明示或默示的不追究其侵權(quán)責(zé)任的意思表示亦不得反悔。

二
　　我國民法通則規(guī) 定，誠實信用是民事活動的基本原則，在民事活動中禁止當(dāng)事人反悔，反悔者應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。在專利侵權(quán)訴訟中也普遍采用此原則。如果專利權(quán)人在其專利 審批過程中，通過專利申請文件或中間文件，認(rèn)可、承諾、澄清或放棄的內(nèi)容，例如專利權(quán)人已經(jīng)確認(rèn)為已有技術(shù)的內(nèi)容或明確表示不屬于其權(quán)利要求的技術(shù)特征， 或放棄請求保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容，則這些內(nèi)容只要記錄在案，就不得反悔。下面以一個典型案例對此予以說明。
　　原告1985年4月23日向中國專利 局申請變色筆發(fā)明專利，1989年6月7日授予發(fā)明專利權(quán)。該專利的獨立權(quán)要求為：一種涉及變色的書寫工具的變色筆，由筆桿、能容納彩色液體的筆芯和數(shù)支 筆尖同筆芯相通的筆尖所組成，其特征在于所述數(shù)支筆尖集中固定裝在一支筆頭上，使筆尖之間靠近又互不接觸，而與所述的筆尖相通的容納各色液體而又互不混流 的筆芯也是固定地裝在筆桿之中。專利局對原告的發(fā)明專利申請進(jìn)行實質(zhì)審查過程中，1986年8月27日，原告向?qū)＠謱彶閱T遞交的函件中稱：原告申請的變 色筆與專利局1986年2月5日公告的實用新型專利“一種多頭筆”有本質(zhì)的區(qū)別，原告發(fā)明變色筆的目的和功能是變色筆能使兩只相鄰的筆尖雙雙著紙而使兩種 顏色重合成一種新的色彩，而多頭筆寫出的字跡的顏色是固定的標(biāo)準(zhǔn)色。1990年間，被告生產(chǎn)多色水筆，該產(chǎn)品由筆桿、筆座、筆芯組成，筆桿內(nèi)數(shù)根儲水芯， 儲水芯一端與筆芯接觸，筆芯另一端為筆尖，筆尖互不接觸，筆尖之間由粘膠物填充間隙和互相固定。
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律保護(hù)專利權(quán)人的發(fā)明 創(chuàng)造，其保護(hù)范圍以專利權(quán)人為實現(xiàn)發(fā)明目的而完成的技術(shù)方案及其體現(xiàn)在專利要求書中的內(nèi)容為限。原告的權(quán)利要求書、說明書和向?qū)＠诌f交的函件反映了其發(fā) 明的必要技術(shù)特征和保護(hù)范圍，被告生產(chǎn)的多頭筆產(chǎn)品，因筆尖的排列方式同原告的發(fā)明不同，不能使筆尖雙雙著紙而使兩種顏色重疊形成新的色彩，已被原告列為 已有技術(shù)排除在其專利保護(hù)范圍之外，因此被告生產(chǎn)的多色水筆及其轉(zhuǎn)讓該技術(shù)的行為不構(gòu)成對原告發(fā)明專利權(quán)的侵犯。
　　本案體現(xiàn)了專利訴訟中的 禁止反悔原則。一般來說，原告的專利說明書、權(quán)利要求書以及向?qū)＠殖蔬f的函件充分反映了專利權(quán)人發(fā)明創(chuàng)造的必要技術(shù)特征和技術(shù)范圍，在以后指控第三人侵 權(quán)時不得對此反悔，即在認(rèn)定專利權(quán)保護(hù)范圍以及是否構(gòu)成侵權(quán)時，專利權(quán)人對權(quán)利要求的解釋應(yīng)當(dāng)一致，不能為了獲得專利權(quán)而在專利申請、審查過程中對權(quán)利要 求作較窄解釋，專利權(quán)人不論在專利申請時還是在專利審查期間對專利文件的修改所作出的認(rèn)可或放棄，在以后的侵權(quán)訴訟中不得反悔。
　　可以認(rèn)為，禁止反滲原則適用于以下情況：
　　1．如果專利權(quán)人在專利申請文件，如專利權(quán)利要求機說明書中已經(jīng)排除在權(quán)利要求保護(hù)之外的技術(shù)，在以后的專利侵權(quán)訴訟和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓和專利實施許可中，不得再將該項技術(shù)作為專利保護(hù)范圍和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓實施許可的標(biāo)的；
　　2．專利權(quán)人為取得專利權(quán)，其在申請或異議期間與專利局來往的函件，同樣是專利文件的組成部分，專利申請人在上述函件中所作出的承諾同樣不得反悔；
　 　3．如果專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為以后，針對侵權(quán)人提出警告，在此期間，專利權(quán)人也可能提出要求，如果侵權(quán)人對技術(shù)進(jìn)行某些方面的改動，則不構(gòu)成專利侵權(quán)， 這也應(yīng)視為專利權(quán)人的一種承諾，如果侵權(quán)人按照專利權(quán)人的意見對技術(shù)特征進(jìn)行修改，專利權(quán)人就不得再以侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)為由提起訴訟，但是對這種方式的 專利權(quán)人的承諾在僅對該侵權(quán)人這個特定的當(dāng)事人有效，對其他侵權(quán)人無效。 [page]
　　禁止反悔原則是專利侵權(quán)訴訟中十分重要的審查原則，但在訴訟中，法院并沒有審查專利檔案的義務(wù)，只是對某些案件法院認(rèn)為有必要時，才主動審查，因此，在此方面的舉證責(zé)任，主要由被告承擔(dān)。

三
　　雖然我國在司法實踐上采納了禁止反悔原則，但在立法中尚未確立該原則。作為一個成文法國家，以法律明確對此加以規(guī)定，對完善我國的專利立法和規(guī)范司法工作都是十分必要的。在專利法的第二次修改中，應(yīng)當(dāng)考慮對禁止反悔以及其他審查原則進(jìn)行規(guī)制。
　 　在司法實踐中，人民法院在審理專利侵權(quán)案時，既要充分認(rèn)識到該原則的重要意義，又不能在運用中過于機械化或絕對化。專利權(quán)人所作的不涉及權(quán)利要求實質(zhì)內(nèi) 容的說明、解釋，應(yīng)當(dāng)允許其反悔。對禁止反悔的內(nèi)容應(yīng)適度掌握，不應(yīng)太寬，也不應(yīng)太窄，處理好專利權(quán)人與其他人的利益平衡關(guān)系。把握這一點需要在理論上進(jìn) 行深入探討，在實踐中注意積累經(jīng)驗。
　　禁止反悔原則對于專利權(quán)人及其代理人來說也是十分重要的。只有了解這一原則，才能認(rèn)識到其針對專利所作的各種要求、說明、解釋等都關(guān)系到專利權(quán)的保護(hù)范圍，影響到專利的效力，并且在以后的訴訟中不得反悔，因此，在有關(guān)的實務(wù)工作中應(yīng)予以謹(jǐn)慎對待。
　　【作者介紹】北京大學(xué)法律系
注釋與參考文獻(xiàn) 　　《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與應(yīng)用全書》，改革出版社。
　　《美國專利及商標(biāo)保護(hù)》，專利文獻(xiàn)出版社。
　　《中國專利與商標(biāo)》，1996年第3期，1998年第3期。
　　《上海法院知識產(chǎn)權(quán)案例精析》，人民法院出版社。